"Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi." Aloin tänään etiikan kurssilla (uskonnon 3. kurssi lukiossa) miettimään tätä lausetta tarkemmin. Siis, alussa oli Jumala joka loi ihmisen. Ensin tietysti luotiin maailma. Tiedemiehet tässä heristävät sormeaan että ei ei kun se oli alkuräjähdys eikä mikään Jumala. Kristityt sormi suussa keksivät puolustelua ja päätyvät ratkaisuun että Jumala sai aikaan alkuräjähdyksen. Jaa, no hyvä vastaus sinänsä. Eipä tarvitse päätänsä vaivata mistä se räjähdys syntyi.
No, mutta siitä nyt ei juurikaan keskusteltu. Aikalailla puhki puhuttu, jos minulta kysytään. Mutta siis, jos Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen = Ihminen on kuva Jumalasta =Ihminen on kuin Jumala, vailla Jumalan henkistä olemusta (joka tosin pyhänä henkenä jokaisessa uskotaan piileskelevän) =näin ollen Jumala on kuin ihminen =Jumala on ihminen =Ihminen on Jumala. Varmasti tuossa on jotain porsaanreikiä, mutta suurpiirteittäin se menee noin. Koska Jumala on "Isä, Poika ja Pyhä Henki" niin olen aina itse olettanut että se pyhä henki tarkoittaa sitä henkistä Jumalan kokemusta ihmisessä itsessään, joka siis tarkoittaa luonnollisesti että Jumala on jokaisessa. Mutta että Jumala vielä näyttääkin meiltä? Varsin ruman muodon valinnut itselleen, saanen sanoa. Jos Jumala on kaikkivoipa niin miksi hän näyttäisi meiltä? Ja taas toiseen suuntaan sovellettuna, eikös ihmisen kuvaksi ottaminen ole aikalailla arvonalennus? Jos jokin suuri olevainen, Jumala, onkin vain samanlainen kuin me niin ei ainakaan minun suunnaltani juuri kunniotusta heru.
Mietitääs nyt tätä koko Jumalaa ihan alusta asti... Kuka on nähnyt Jumalan? Haistanut, tuntenut, kuullut? Onhan noita jotka väittävät ilmestyksiä nähneensä. Ja en kiellä, ehkä ovatkin, kukapa muu sen tietäisi. Monet sanovat kokeneensä jotakin yliluonnollista tai niin upeaa, että ovat nähneet siinä Jumalan. Tai jotain niin kamalaa että ovat heränneet ajattelemaan, että niin, ehkä tuolla onkin joku. Itse en ole koskaan kokenut mitään yliluonnollisen upeaa, olen kyllä saanut kristillisen kasvatuksen ja olen perillä uskonnosta itsestään. Mutta en voi sanoa olevani uskovainen. En kiellä Jumalaa, mutta en myöskään usko Jumalaan, jollei minulle siitä anneta hyvää todistetta.
Jos te sanotte minulle että Jumala on olemassa, niin minä sanon teille, että niin on Saatanakin. Siis oikeasti, katsokaa tätä nyky yhteiskuntaa ja kertokaa minulle, ettei Saatana ole olemassa? Aina on hyvää ja pahaa. Ilman hyvää ei ole pahaa, ja ilman pahaa ei ole hyvää. Mikään ei ole puhtaasti jompaa kumpaa. Kerrotaan, että Jeesus kukisti Saatanan. Ja että ihmisen langetessa, Saatana sai ihmiset itselleen. Jumala lunasti ihmiset takaisin antamalla osan itseään, poikansa Jeesuksen. Mokomat käyvät ihmiskauppaa meistä selkiemme takana... Mutta onko Saatana kukistettu? Niin kauan kun Jumala on, on myös Saatana. Ja kuten mainitsin, ei vaadita paljoa niin Saatanan työt näkyvät kyllä, aivan yhtä selvästi kun Jumalankin. Jos siis halutaan ajatella moisten olevan olemassa. Ihan yhtä hyvin voidaan puhua positiivisesta ja negatiivisesta energiasta yleensä tai jostain vastaavasta. Toisaalta, vaikka uskotaankin että Jumala on se hyvä ja Saatana se paha, onko se nyt loppujen lopuksi niin? Jumala rankaisee kovalla isän kädellä rikkojia elämän varrella. Armosta ei tietoakaan jollei usko ja tottele. Saatana antaa kaiken mitä haluat, koittaa tehdä sinun olosi hyväksi. Vasta lopussa maksat siitä kaikesta hinnan.
Olemme nyt sitten se ns. Vapaa Kansa. Vapaa synnistä ja saamme kaiken anteeksi. Siis, niin kauan kun uskomme. Kun uskomme anteeksiantoon ja Jumalan Armoon. Mikä meni pieleen... Olemme yhä orjia, olemme orjia Jumalalle, joka vaatii uskoa ja vastapainoksi pääsemme parempaan paikkaan sitten kun täällä meistä aika jättää. Kuulostaakin tosi hyvältä. Mitäpä jos, minä haluankin elää täällä mukavasti ja hyvin, ja kuollessni sillä ei ole väliä minne menen, vai menenkö ollenkaan? Sehän on minusta aivan jokaisesta itsestään kiinni, mihin uskoo. Jos uskot tuolla jossain olevan Jumalan, ja ylösnousemuksen, niin sitten uskot ja se on totta sinulle. Sinä saat vapautuksen, anteeksiannon ja pääset taivaaseen. Suomessahan loppujen lopuksi on täysi uskonnonvapaus.
"And I'm not a slave to a God who doesn't existTämän raapustuksen tarkoitus ei ole lietsoa kansaa uskomaan Jumalaan tai Saatanaan, tai ylipäänsä yhtään mihnkään. Olen vain koko päivän näitä asioita pyöritellyt mielessäni ja tunnsin tarvetta purkaa ne ulos. Ja kyllä, olen kuunnellut Marilyn Mansonin "Holy wood" albumia tässä jokusen viikon. Alkaa upota aivoihin nuo lyriikat. Toivon etten loukannut ketään, käytin ainoastaan oikeuttani sananvapauteen ja uskonnovapauteen. Ja kuten sanoin, kommenttia saa laittaa. Olisi mielenkiintoista kuulla muidenkin kuin uskonnonopettajan kantaa tähän, tai näihin seikkoihin.
And I'm not a slave to a world that doesn't give a shit"
Mukavaa viikkoa kaikille :)
Kyllä se Saatana täällä on :D
VastaaPoistaHaha, tiedän tiedän Isä.
PoistaHyvää ja yllättävänkin kypsää pohdintaa, kommentoin kuitenkin hieman seuraavan kohdan jokaista lausetta:
VastaaPoista"(1)Jumala rankaisee kovalla isän kädellä rikkojia elämän varrella. (2)Armosta ei tietoakaan jollei usko ja tottele. (3)Saatana antaa kaiken mitä haluat, koittaa tehdä sinun olosi hyväksi. (4)Vasta lopussa maksat siitä kaikesta hinnan."
1) Yhdistät rankaisemisen pahuuteen, jolla kyseenalaistat Jumalan hyvyyden. Onko rankaiseminen, kovallakaan kädellä, välttämättä pahuutta? Rankaiseminen on pahuutta vain, jos se menee kohtuuttomuuksiin ts. sellaiseen mitä ihminen ei voi kestää tai mikä ei häntä tippaakaan viisasta. Kohtuullinen rankaiseminen on pikemminkin hyvyyttä, mikäli ihminen ei pehmeämpää nuhtelua noteeraa. Tosin, joskus "rankaiseminen" vaikuttaa olevan tappavaa ja asiatonta. Mutta onko silloin kyseessä enää edes rankaiseminen vai jokin muu Jumalan toimintaan liittyvä toimenpide tai Jumalan sallima saatanan valloilleen pääsy? Toimiiko Jumala ihan järkevästikin esimerkiksi poistaessaan päiviltä lopullisesti hänestä/hyvyydestä luopuneen ja muille ihmisille vaarallisen yksilön? Hänhän (ainoastaan) tietää luojana ja kaikkivaltiaana meitä paremmin onko ihmisestä mihinkään ja milloin kyseisen ihmisen itselleen valitsema tuomio -kadotukseen tai pelastukseen- on selvä. Hän myös tietänee mitä "hyötyä" kamalistakin asioista on..
2) Usko on kyllä edellytys vapauttavaan armoon, mutta ihminen ei edes voi uskoa kuin vasta Jumalan avulla. Usko on ehdotonta luottamusta sellaiseen - ylhäältä annettuun, mitä ei voi nähdä tai mitata. Sitä ei voi synnyttää itsestään ja omasta järjestään vaikka haluaisi. Jumalan hyvyys tosin vaatii Jumalaa antamaan vaaditun uskon, jos joku on valmis sen ottamaan vastaan. Totteleminen ei sen sijaan ole vaatimus armon saamiselle. Armoahan ei edes tarvittaisi, jos me tottelisimme Jumalaa eli täyttäisimme rakkauden lain täydellisesti. Emme kuitenkaan valitettavasti tottele, joten tarvitsemme armoa tottelemattomuutemme aiheuttaman tuomion tyhjäksi tekemiseen. Periaatteessa itse armo on ilmaista ja aina olemassa, vaikkakaan ilman uskoa emme voi sitä nähdä ja lukea lohduksemme.
3) Koska saatana on myös "valehtelijoiden kuningas ja murhaaja alusta asti", pitää olla varovainen uskoessaan tuollaista väitettä. On hyvin mahdollista, että "Saatana VAIN LUPAA antaa kaiken mitä haluat ja VAIN LUPAA koittaa tehdä sinun olosi hyväksi." Jumala sen sijaan täyttää lupauksensa aina, niin hirveät kuin miellyttävätkin. Hänen pyhyytensä kunnia vaatii sitä ja siitä hän on ollut tarkka. Saatanalla sen sijaan ei ole enää kunniaa - hän voi pettää tai bluffata ts. täyttää toiveen vain näennäisesti. (Vai arveletko saatanan voivan tarjota "ikuista rakkautta", rauhaa tai jotain muuta syvällistä..?) Asiat joita haluamme saatanalta ovat yleensä ajallisia, materialistisia ja lihallisia. Tällaiset asiat ovat kivoja toiveita saatanan kannalta sillä ne jättävät janoisiksi vaikka niitä saisikin ties kuinka paljon. Jano on kätevä verkko ihmisen pitämiseksi saatanan otteessa. Saatanalla on myös kiire kalastella ihmisiä, sillä hänen eksytysuransa päättyy viimeiseen tuomioon. Jumalalla ei ole kiire tehdä mitään, sillä hän luojana päättää tuomiopäivästä.
VastaaPoista4) Tämä ei pidä paikkaansa kummankaan, Jumalan tai saatanan, kohdalla. Häiriintymättömässä kristillisessä elämässä Jumalan valtakunnan vaikutusten ilmenemistä tapahtuu ihmisessä tai ihmisyhteisössä pikkuhiljaa jo hänen eläessään. Saatanallisessa elämässä ihminen "juoksee" janoisena nautinnosta toiseen ja elää itselleen, pikkuhiljaa välittäen vähemmän ja vähemmän toisista ihmisistä, tullen ontoksi ja pahimmillaan tuhoutumalla lopuksi tekojensa seurauksena. Lopputulemana elämän päättyessä on tosin kyllä myös "taivas" tai "helvetti". "Taivas" on ikuinen yhteys Jumalaan. Koska Jumalan pitäisi olla rakkaus itse, niin se tarkoittaa olotilaa ikuisessa rakkaudessa. "Helvetti" sen sijaan on pysyvä ero Jumalasta, mikä vastaavasti tarkoittaa kaikkien pienimpienkin rakkauden säteiden poissaoloa. Maailma on paikka jossa sinnittelemme maistellen niin Jumalan hengestä lähtöisin olevaa rakkautta kuin saatanan masinoimaa rakkauden poissaoloa.
Kommentoin noihin nyt siis kristillisestä näkökulmastani - vielä epätäydellisen uskonymmärrykseni pohjalta. Mahdolliseen ateistien tai vastaavien valitukseen en aio jatkokommentoida. Jos me osaisimme tyhjentävästi vastata kaikkiin uskoon ja uskomattomuuteen liittyviin kysymyksiin, niin näitä keskusteluja ja pohdintoja ei olisi tarvinnut enää käydä vuosisatoihin. Emme kuitenkaan ole juurikaan sen uskonnollisesti viisaampia tai yleensäkään parempia ihmisiä kuin muutama tuhat vuotta sitten. Tiede selittää universumiamme kokoajan kyllä enemmän, mutta koskaan se ei tule kunnolla vastaamaan kysymyksiin "miksi tämä kaikki?", "oliks tää elämä ihan varmasti tässä?" ja "onko kaikki oudot henkilökohtaiset sattumukset sattumaa, vai vaikuttaako niihin jokin josta emme voi tehdä mittauksia?".
Mielettömän tyhjentävä kommentti, kiitos siitä. Tulin kyllä ennen tekstiä kirjoittaessani miettimään joitain noista kysymyksistä tavalla, joten niitä valaisit/korjasit. Mutta itse kirjoitusvaiheessa pääsi asiota unohtumaan kun en mitään ollut aiemmasta pohdinnastani kirjannut muistiin. Olen aivan samaa mieltä siitä, että rankaiseminen ei ole paha asia, vaikka ehkä saatoinkin siihen tekstissäni viitata. Eihän koko maailma pyörisi jos laskisimme rankaisemisen pahaksi, kukaan ei tietäisi mikä on oikein ja mikä väärin, jos vääristä teoista ei rankaista.
PoistaJa totta, Saatana on valehtelija, petturi ja mitä kaikkea. Oma näkemykseni olikin se, että Saatana toteuttaa tai lupailee toteuttaa toiveitamme, juurikin niitä mukavuudenhakuisia, lihallisia ja materialistisia toiveita. Sellaisia joista pidemmällä aikavälillä ei ole juuri hyötyä. Tavoitteenan saada ihmiset koukkuun siihen "hyvään tunteeseen" jonka materialistiset toiveet saavat aikaan.
Kiitän tavastasi takertua sanomisiini, mukava tietää mikä jää askarruttamaan.